Dieses Forum nutzt Cookies
Dieses Forum verwendet Cookies, um deine Login-Informationen zu speichern, wenn du registriert bist, und deinen letzten Besuch, wenn du es nicht bist. Cookies sind kleine Textdokumente, die auf deinem Computer gespeichert sind; Die von diesem Forum gesetzten Cookies düfen nur auf dieser Website verwendet werden und stellen kein Sicherheitsrisiko dar. Cookies auf diesem Forum speichern auch die spezifischen Themen, die du gelesen hast und wann du zum letzten Mal gelesen hast. Bitte bestätige, ob du diese Cookies akzeptierst oder ablehnst.

Ein Cookie wird in deinem Browser unabhängig von der Wahl gespeichert, um zu verhindern, dass dir diese Frage erneut gestellt wird. Du kannst deine Cookie-Einstellungen jederzeit über den Link in der Fußzeile ändern.

Themabewertung:
  • 2 Bewertung(en) - 3 im Durchschnitt
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Conti Road Attack 4
#11
Inzwischen gibt es die GT Variante  und wird von Conti auch für die R 1250 R/RS empfohlen.
Ich wollte den genauen Unterschied der beiden Varianten wissen und warum die GT Variante empfohlen wird. 
Von Conti folgende Antwort bekommen:

der Unterschied liegt im Karkassaufbau, die GT-Variante hat eine verstärkte Karkasse.
Für Ihr Fahrzeugmodell sollten Sie aber die GT-Variante montieren, bei Montage der normalen Variante kann es zu fahrdynamischen Problemen führen.

Was auch immer sich hinter "fahrdynamischen Problemen" verbirgt.
Zitieren
#12
mmhh danke der Info

dachte die GT Variante sei eher für die RT eher bestimmt, da schwerer
Grüezi und Gruss
  Nano (Martin)
Zitieren
#13
Hi Kaibo,

vielen Dank für die Info.

Zitat:der Unterschied liegt im Karkassaufbau, die GT-Variante hat eine verstärkte Karkasse.
Für Ihr Fahrzeugmodell sollten Sie aber die GT-Variante montieren, bei Montage der normalen Variante kann es zu fahrdynamischen Problemen führen.

Ist, wie schon mal irgendwo erwähnt, nur eine Empfehlung.

Ehrlich gesagt, war mir der CRA3 (ohne GT) auf der MT-10 bei strammer Fahrweise und höheren Temperaturen etwas schwammig.

Deswegen werde ich als nächstes auf meine Kleine den CRA4GT montieren - wahrscheinlich...
LG vom Himmi  Cool


Westerwälder Jong  Peace 


Zitieren
#14
Ich habe jetzt den Conti RA 4 ohne GT drauf. Conti selbst spricht ja von "Empfehlung" und das ist kein MUSS nach meinem Rechtsempfinden. Mein Metzeler Z8 hat auch nur knapp über 5 tsd KM gehalten. Aber recht viel mehr hält bei mir kein Reifen. Auch nicht der so oft gelobte Angel GT....
Der Vorteil der Klugheit besteht darin, dass man sich dumm stellen kann. Das Gegenteil ist schon schwieriger.  Idea
(Kurt Tucholsky)  
Zitieren
#15
Moin,

ich habe Jetzt aktuell den Conti Road Attack 4 GT auf der R1250R montiert. 

Der erste Eindruck ist durchaus positiv, wenn auch das Gefühl für's Vorderrad durch 
die sehr komfortable Eigendämpfung noch weiter weg ist. Dodgy

Ich werde den Reifen aber in den Dolomiten (ab 17.06.23) ausgiebig testen können.  Smile



Viele Grüße von der Nordsee...Jürgen
Zitieren
#16
(15.05.2023, 20:45)JF59 schrieb: Moin,

ich habe Jetzt aktuell den Conti Road Attack 4 GT auf der R1250R montiert. 

Der erste Eindruck ist durchaus positiv, wenn auch das Gefühl für's Vorderrad durch 
die sehr komfortable Eigendämpfung noch weiter weg ist. Dodgy

Ich werde den Reifen aber in den Dolomiten (ab 17.06.23) ausgiebig testen können.  Smile



Viele Grüße von der Nordsee...Jürgen


Habe vorn wie hinten die GT Version des CRA4
Auf Tipp von meinem Mech empfohlen bekommen, km Leistung zu optimieren und mal Testen

Ersten paar tausend Km damit gefahren  Cool
Vorne aktuell 4‘500
Hinten aktuell 5‘700
Bis jetzt sehr positiv damit zufrieden  Thumbup  Thumbs_up
Auch hier auf Korsika, überzeugt er mit sehr viel Grip und Handlichkeit in den zahlreichen Kurven  Smile

Denke, die km Leistung wird damit etwas besser als die Version ohne GT
Update folgt
Grüezi und Gruss
  Nano (Martin)
Zitieren
#17
Fahre den RA 4 "ohneGT" und kann keine "instabiles Fahrverhalten" feststellen weder bei bei 230 auf der Bahn oder beim angasen in der Eifel.
Bin von dem Conti sehr angetan. Zu dem Z8 sind das welten !!! Klar - der GT wird wohl mehr KM machen - aber für die relativ  Wink  leichte "R" halte ich den normalen RA 4 für völlig ausreichend.
Zitieren
#18
Danke fürs Berichten! Morgen kommt dann auch der RA4 ohne GT bei mir drauf. Bin sehr gespannt!  Smile
Zitieren
#19
(16.05.2023, 19:57)JMMG schrieb: Fahre den RA 4 "ohneGT" und kann keine "instabiles Fahrverhalten" feststellen weder bei bei 230 auf der Bahn oder beim angasen in der Eifel.
Bin von dem Conti sehr angetan. Zu dem Z8 sind das welten !!! Klar - der GT wird wohl mehr KM machen - aber für die relativ  Wink  leichte "R" halte ich den normalen RA 4 für völlig ausreichend.

der CRA 4 GT hat jetzt knappe 8`000 km gehalten, Hinten
vorne leider nur knappe 7`000, an den Flanken auf dem minimum, mittig wären da sicher noch gute 1`000 - 1500km zu fahren

CRA 4 Variante ohne GT
vorne ca. 6`000km
hinten ca. 7`000km

werde jetzt als vergleich noch den Michelin Road 6 GT für H&V testen
Montage leider erst am 01.Juni möglich

über Pfingsten wird die kleine R mal etwas Ruhe haben  Cool

der Road 6 ohne GT, hatte in etwa selbe Laufleistung wie der CRA 4 GT

bin gespannt was die GT Variante von Michelin dann leistet
Grüezi und Gruss
  Nano (Martin)
Zitieren
#20
Mich würde auch interessieren, wie Du den Unterschied der beiden Reifen beurteilst  Smile

Ich habe mir vor zwei Wochen den Michelin Road 6 GT aufziehen lassen und bin bisher absolut zufrieden

Persönlich finde ich die "Stabilität" in Kurven beim 6er GT Version deutlich besser als beim normalen 5er

Den Conti 4GT hatte ich mir auch bereits überlegt - aber da würde ich auch gerne noch was mehr von lesen, bevor ich
den kaufe..
Gruss Tom
Schick den Teufel zum Teufel und mal Ihn nicht an die Wand  Devil

BMW R 1300 GS
BMW R 1250 RS gestohlen 25.11.2023
Honda VFR 750 F (RC36 II) Bj. 97
Triumph Sprint ST 955i Bj. 99
Zitieren


Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 1 Gast/Gäste